【案情簡介】
姚某與兒子薛某系蘇州工業園區某社區的居民，某日下午姚某駕駛電瓶車帶著薛某途經東環路某大廈時，被該大廈房屋頂部的廣告牌砸中導致受傷。該大廈業主為某實業有限公司，之后姚某、薛某與某實業有限公司負責人就相關賠償事宜向蘇州工業園區某社區人民調解委員會申請調解。
【調解過程】
蘇州工業園區某社區人民調解委員會在受理該調解申請后，調解員即刻與社區法律顧問王律師進行電話溝通咨詢，并邀請王律師共同參與此次調解工作。
調解現場姚某稱，事發當天由于天氣原因，大廈屋頂的廣告牌及構筑物被大風刮落，落至地面后再次反彈，砸中了正在騎行中的姚某及其兒子薛某，導致姚某母子受傷。姚某認為是由于大廈業主某實業有限公司未妥善裝置好大廈外墻的廣告牌才導致此次事故發生。除了身體受傷導致其無法正常工作造成家庭經濟損失，同時對其與薛某的心理也產生了一定的負面影響。姚某向調解員表示，此次事故某實業有限公司需承擔全部責任，對其母子二人的醫療費、營養費、誤工費、護理費、交通費等全額賠償，合計金額為91500元。在調解過程中，社區法律顧問王律師向雙方當事人闡明：根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。某實業有限公司負責人表示，公司認可廣告牌脫落存在管理層面的失誤，愿意對姚某母子二人進行一定的經濟賠償，但賠償金額需要依據姚某母子二人實際的就醫發票、交通票據、營養品采購票據等憑證資料，結合實際情況進行補償，對姚某當前提出的賠償金額暫不能接受。
因某實業有限公司屬于參與調解社區的集體經濟企業，為確保公平公正，調解員代表某社區與姚某、某實業有限公司負責人進行了溝通。在雙方協商后達成一致意見，即待姚某傷情痊愈后，姚某與某實業有限公司負責人雙方向蘇州工業園區某街道人民調解委員會提出調解申請。
蘇州工業園區某街道人民調解委員會受理該案件后，在調解過程中，根據姚某提供的案件相關票據、憑證，經某實業有限公司確認無誤后，某實業有限公司表示愿意一次性賠償姚某、薛某二人85000元。因賠償金額與姚某前期要求的相比有所降低，姚某表示不愿意接受。調解員從情理的角度出發，表達了對姚某、薛某意外受傷的同情，對姚某無故受到傷害感到憤懣的理解。但同時調解員向姚某耐心闡釋：此賠償金額系依據其實際提供的票據和憑證計算所得，且長期的拉鋸不免還要進行多次現場調解，對其今后的日常生活、工作都會造成一定的負面影響，希望其可以綜合考量后再做決策。法律顧問也補充解釋到：85000元的賠償金額已經可以彌補姚某母子因此案件實際付出的損失費用，并且包含應當賠付金額額外的補償，且某實業有限公司一次性結付能夠避免其后期的精力與時間成本消耗。姚某經過思索后，表示同意按照實際提供的憑證收據進行統計，由某實業有限公司一次性支付其賠償及補償費85000元，雙方再無糾葛。
【調解結果】
雙方達成一致意見，某實業有限公司一次性向姚某、薛某兩人賠償人民幣85000元，該賠償費用包含姚某母子因本次傷情治療支出的所有醫療費、交通費及根據人身損害賠償相關法律規定的姚某母子可主張的住院伙食補助、營養費、誤工費、護理費、精神損害賠償、后續治療費用及車輛、衣物等財產損失等所有補償或補償項目。
姚某承諾于調解協議簽署的時將所有醫療費票據、病例、住院記錄、病假單、誤工期工資流水等相關材料的原件移交給某實業有限公司，某實業有限公司在收到上述材料原件后于30個工作日內向姚某一次性支付85000元補償金。
【案例點評】
在調解工作中，調解員要做到情理與法理相結合，在“以法服人”的基礎上做到“以情感人”，要具備掌握調解節奏、運用調解方式、明確調解目的的能力。對于本案中出現的責任單位為所調解社區集體經濟單位，調解員能夠秉持司法公正的原則，協調另一方調解組織參與調解，保障雙方當事人對調解工作的接受度和認同感。同時調解員想方設法避免雙方矛盾激化產生不必要的額外糾紛，及時將案件向收尾方向助推，有效把握了調解工作節奏，高效化解了矛盾糾紛。
除了專業的人民調解員，人民調解工作也離不開法律顧問的支持。在本案中，法律顧問對于當事人的疑問和需求能夠提供客觀的法律幫助，避免當事人出現固執己見、偏離實際的情況想法，為調解工作提供了高效率、高質量的法治保障。
